Философия эфилизма

Эволюционная ловушка и «экзистенциальная рана» Метцингер исходит из того, что человек — трагическое животное. В ходе эволюции наш мозг развил мощнейший интеллект и метапознание (способность мыслить о собственном мышлении), но это привело к катастрофическому побочному эффекту. Мы — единственные существа, которые абсолютно точно и осознанно знают, что умрут. Это создает колоссальный когнитивный диссонанс: мощнейший биологический императив выживания сталкивается с рациональным пониманием неминуемого конца. Метцингер называет это «экзистенциальной раной», которая постоянно генерирует фоновый ужас и страдание. Крах традиционных «проектов бессмертия» Исторически эту рану лечила религия. Она предлагала так называемый «проект бессмертия» — концепцию души, реинкарнации или рая. Однако в эпоху Просвещения и торжества науки (для образованной части человечества) этот защитный механизм рухнул. Бог «умер», а ужас перед небытием остался. Секуляризованному, технологически продвинутому западному ...

На протяжении веков человечество оправдывало страдания, войны и катастрофы одним фундаментальным обещанием: надеждой на позитивный опыт и будущую утопию . Мы говорим себе, что любовь, радость, искусство и потенциал построить идеальное общество будущего с лихвой окупают всю ту боль, которая сопровождает жизнь. Это самый популярный, самый интуитивно понятный и самый эмоционально заряженный аргумент в пользу продолжения биологического существования. Однако эфилизм — радикальное философское течение, распространяющее идеи антинатализма на всю чувствующую жизнь во Вселенной, — подходит к этому аргументу не с позиции эмоций, а с холодной логикой «инженера по безопасности». С точки зрения эфилизма, жизнь — это система с критическими, неисправимыми уязвимостями. Ниже мы разберем, как эфилизм последовательно и объективно деконструирует аргумент «ради позитивного опыта и будущей утопии». 1. Проблема отсутствия «предохранителя» Главный удар эфилизма по концепции утопии заключается в строгом анализ...

«Я» как интерфейс: почему «иллюзия» — не совсем точное слово Если отказаться от слова «иллюзия» в строгом научно-философском смысле (чтобы избежать путаницы с искаженным восприятием реально существующих объектов), то в современной когнитивной науке и нейрофилософии предлагается использовать другие, более точные формулировки. С точки зрения Томаса Метцингера и схожих с ним исследователей, наиболее корректно выражаться о нашем «Я» через следующие понятия: 1. Феноменальная модель себя (Phenomenal Self-Model, PSM) Это самый точный, хотя и академический термин. «Я» — это не вещь, не субстанция и не маленький человечек внутри головы, который смотрит на мир через глаза. «Я» — это информационная структура. Это сложная, постоянно обновляющаяся модель, которую мозг строит на основе данных от тела (пульс, дыхание, положение в пространстве), памяти и социальных взаимодействий. Мозг использует эту модель, чтобы организм мог эффективно выживать и ориентироваться в реальности. 2. Прозрачная репрезен...

 В дискуссиях о деторождении общество привыкло опираться на концепцию свободы воли и личного выбора. Фраза « если не хочешь детей — просто не заводи их, но не указывай другим»  кажется неоспоримой аксиомой либеральной этики. Однако в радикальном философском поле эфилизма (абсолютного антинатализма) этот аргумент с треском рассыпается. В ходе острой полемики с профессором Кори Антоном, мыслитель Гэри Мошер (inmendham) переводит деторождение из категории «личного выбора» в категорию «тяжкого преступления». Данный разбор раскрывает, почему в координатах бескомпромиссного эфилизма создание новой жизни расценивается как недопустимый акт высокомерия и насилия. Эксперименты Франкенштейна и иллюзия «личного выбора» Фундаментальная ошибка сторонников продолжения рода кроется в извращенном понимании концепции свободы. В современной культуре рождение ребенка принято рассматривать как неотъемлемое право личности, действие, касающееся исключительно самих родителей — наравне с выбором образ...